Принцип управления каждым тактом машины. Часть 4.

Как отмечалось выше, преимущество подхода, связанного с исключением ассемблерного программирования, заключается в том, что систему команд можно менять от модели к модели. Аналогично системе «Эльбрус» (но, разумеется, независимо от нее) в RISC-архитектурах отказались от микропрограммирования для машин средней и малой производительности. То же можно сказать практически про все суперЭВМ, включая машины типа Cray-1, где по соображениям эффективности микропрограммирование не применяется. Однако из-за наличия ассемблера во всех этих машинах система команд должна быть достаточно удобной для программирования (в частности, не вводится параллельное программирование на микроуровнях).

Проблему упрощения структуры системы с учетом эффективности фирма FPS решила иначе. Ее схема (Рис. 1.5) существенно отличается от всех предыдущих тем, что в ней вообще отсутствует система команд, ее Функции выполняет непосредственно микропрограмма.

В этой схеме, однако, есть существенный недостаток. Линия наиболее эффективной работы соединяет уровень алгоритма непосредственно с уровнем системы микропрограммирования. Однако этот путь, хотя и обеспечивает наивысшую производительность (и именно благодаря ему система получила признание пользователей и большое распространение), соответствует такому неудобному программированию, что обычный программист им заниматься не может. Именно поэтому область применения этой системы очень узка и ограничивается теми приложениями, которые хорошо соответствуют языку ФОРТРАН и в которых, более того, пользовательские фортрановские программы, по существу, представляют собой вызовы стандартных функций, написанных системными программистами фирмы — производителя ЭВМ. Как уже отмечалось, отсутствие опыта работы без ассемблера, подобного «эльбрусовскому», и разработка машины без учета требований языков высокого уровня не позволили сделать последний очень важный шаг.